原标题：【热门注重】十大经典赤色司法事例——庆祝我国树立100周年 “赤色司法事例大讲坛”研讨作用之二

　　为隆重庆祝我国树立100周年,深化学习遵循习法治思维，细心遵循落实习在党史学习教育发动大会上的重要讲话精力，讲好革新根据地赤色司法故事，传承我党百年司法的优异传统和风格，最高公民法院司法事例研讨院、最高公民法院新闻局、最高公民法院国际合作局、复旦大学法学院日前联合举办“赤色司法事例大讲坛”，安排部分革新根据地地点法院和法学专家，在深化研讨根底上，从公民司法展开的前史长河中，精选出集中反映公民司法赤色基因和优异传统的“十大经典赤色司法事例”，现予以发布。

　　“赤色司法事例”是公民司法光芒进程的前史见证，是我党优异司法传统和司法风格的重要载体。从中华公民共和国树立前公民司法实践中的很多优异事例中，精选出“十大经典赤色司法事例”并予以发布，旨在充沛发掘和运用赤色司法资源，承继发扬赤色司法事例蕴涵的革新精力、司法理念、审判风格、优异传统，鼓励全国法院干警学史懂事、学史增信、学史崇德、学史力行，不忘初心，紧记任务，砥砺前行，在新时代编写公民司法作业新的光辉华章。

　　谢步升，原瑞金九区叶坪村苏维埃政府主席。跟着中华苏维埃共和国暂时中心政府的树立，谢步升声威猛然增高，思维风格却逐步蜕变，其使用职权贪婪打土豪所得资产，偷盖苏维埃暂时中心政府办理科公章，编造通行证私自运送物资到白区出售，谋取私利。他日子腐化堕落，诱女，乃至为了劫色敛财，隐秘杀戮干部和赤军军医。事发后，查办案子遇到必定阻力。知道后，作出指示：“糜烂不铲除，苏维埃旗号就打不下去，就会失掉声威和民意！与贪婪腐化作奋斗，是咱们人的本分，谁也阻遏不了！”

　　1932年5月5日，瑞金县苏维埃裁判部对谢步升进行公判断定，判处谢步升死刑。谢步升不服，向中华苏维埃共和国暂时最高法庭提出上诉。同年5月9日，以梁柏台为主审的中华苏维埃共和国暂时最高法庭进行了二审审理，驳回了谢步升的上诉，保持原判：枪决，并没收个人悉数工业。当日下午，谢步升在江西瑞金受刑。

　　在苏维埃暂时中心政府展开的大张旗鼓的以肃清贪婪糟蹋、官僚主义为首要内容的廉政运动中，此案是具有前史含义的榜首案，为我党有力打击违法、密切联系大众发挥了重要作用。

　　一九三二年五月九日，中华苏维埃共和国暂时最高法庭主席梁柏台，陪审员：邹武、钟文芳，书记：李伯钊、何秉才，一起参与审判的国家原告人：陈子丰、张振芳；审判反革新案子被告人：谢步升。

　　本法庭审理的成果，以为瑞金县苏裁判部一九三二年五月五日关于谢步升的断定书是正确的，谢步升的上诉否决，仍依照瑞金县苏裁判部的原判施行，把谢步升处以枪决，在三点钟的时间内施行，并没收谢步升个人的悉数工业。

　　一九三二年五月五日，瑞金县苏维埃政府裁判部的法庭主席潘立中，陪审谢正、钟桂先，书记杨世珠，审判反革新案子的被告人谢步升。根据国家原告机关的资料，法庭审判的成果，被告人自己在法庭的口供，被告人的反革新现实已彻底证明。谢步升，男，瑞金九区叶坪人，曾为员。兹将被告人的罪行罗列如下：

　　二、他当村政府主席时，借主席的实力，妇女，庇护富农，将富农改为中农。

　　三、奸污了谢**的老婆，因谢**打他，就说谢**是社党，报私仇杀了谢**。

　　根据中心施行委员会第六号训令，断定谢步升枪决，并没收他个人的悉数工业，假使两边不服，在一星期的期间内能够向暂时最高法庭上诉。

　　此案的布景是中华苏维埃共和国树立了案子审理的复审程序，施行两审终审制，为当事人的权力救助构筑了第二道确保线。案子初审后，假如当事人以为初审确认的现实不清、适用法则过错的，答应其上诉，将案子提交上一级裁判机关复审。

　　1932年5月，时任中华苏维埃共和国暂时最高法庭主席的何叔衡，接到瑞金县苏裁判部送来的被告朱多伸因反革新罪被判处死刑的第20号断定书。何叔衡曾与朱多伸有过屡次触摸，了解到他曾对一些贪婪糟蹋、消沉怠工的乡干部进行屡次揭发，在细心研读口供和断定书所列现实后，觉得事有奇怪。为查清案子现实，他当即赶赴壬田乡查询核实。经细心查看、细心考量，何叔衡严峻依照量刑标准，吊销了朱多伸的死刑断定，改判拘禁二年。

　　此案表现了中心苏区尊重现实、注重根据、坚持程序、情理法一致的优异司法传统，以及严峻区别重罪与轻罪、罪刑相适应的法治精力，为公民司法审判作业奠定了揭露、公平、有错必纠、脚踏实地的司法风格。

　　瑞金县苏裁判部第二十号断定书关于朱多伸判处死刑一案不能赞同。朱多伸由枪决改为拘禁二年。根据口供和断定书所罗列的现实，不过是贪婪怀私及冒称宁、石、瑞三县巡视员等等，是一般刑事案子，并非反革新罪。且朱多伸曾安排游击队，参与过革新，又年已七十二岁，因此减死刑为拘禁。此批。

　　一九三二年五月二十四日，瑞金县苏维埃政府裁判部的法庭主审潘立中，陪审钟桂先、钟文高，书记杨世珠，一起参与审判的国家原告人华质彬，审判反革新案子的被告人朱多伸。根据国家原告机关的资料及法庭审判的成果，被告人等反革新现完成已证明。朱多伸，男，七十二岁，瑞金县壬田区人，劣绅。兹将被告人的罪行罗列如下：

　　根据中心施行委员会第六号训令，断定朱多伸处以枪决。假使两边不服，在一星期的期限内能够向暂时最高法庭上诉。

　　1933年末，于都县各项作业落后，中心派出查看组进行查询，发展缓慢。1934年头，有重大问题嫌疑的于都县苏维埃主席熊仙璧当选为中心施行委员会委员，查询阻力进一步加大。之后，中心与中心政府树立突击队赶赴于都，深化大众、详尽查询，不久就把握了熊仙璧等糜烂分子的一切违法根据，并将查办状况上报。

　　1934年3月25日，遵循中心施行委员会指令，最高特别法庭对熊仙璧进行揭露审理，中心、中心政府的重要领导人和500多名干部及大众旁听审理。经审理，法庭以为被告人怂恿反革新分子、拒不施行中心指令、贪婪并庇护贪婪，判处被告人犯不尽职、贪婪罪，拘禁一年，期满后掠夺公民权力一年。

　　此案表现了中心苏区时期法则面前人人平等、糜烂必查、违法必办的思维，展示了我党反腐的坚决决计，为赢得民意、稳固苏维埃政权发挥了重要作用。

　　一九三四年三月二十五日，最高法院遵循中心施行委员会指令，安排特别法庭，以董必武为主席，何叔衡、罗梓铭为陪审，李澄湘、邹沛甘为书记，一起参与审判的是最高特别法庭暂时检察长梁柏台，审判不尽职贪婪的被告人熊仙璧。熊仙璧，又叫石长，年三十一岁，于都罗垇区人，成分贫农，前中心施行委员，任于都县苏区主席，一九三四年三月六日拘捕，他的违法现实：

　　（一）对反革新分子怂恿：被告人在领导于都县苏作业时，反革新大举活动，粘贴反抗标语，殴伤政府作业人员，争夺保卫队枪械，乃至反革新分子混进到政府机关中来活动，从前大众揭发或捉送到县苏的，被告人亦没有敏捷的处置。

　　（二）不施行上级指令：被告人身为县苏主席，对中心决议和指令一向的采纳消沉反抗；对推销公债，搜集粮食，筑路方案及赤色，历来不去查看；更有些指令不曾在县苏谈论，乃至关起机关门来，抛弃作业。

　　（三）贪婪和庇护贪婪：强借公家五十元交给家中经商，影响县市区政府大部分作业人员做投机生意，抛弃作业，构成全县的市侩风格。特别是走私大批米谷到白区，影响大众日子，违背苏维埃的底子准则，并庇护贪婪，对县军事部大贪婪案久延不决。

　　被告人身为县苏主席，自应用尽智能，恪守苏维埃法纪为大众榜样，乃竟敢抛弃职务，图利自己，怂恿反革新分子，庇护贪婪，玩忽政府法则，已构成不尽职罪。又强挪公款去经商，损坏国家财政，兼犯贪婪罪。法庭为肃清苏维埃机关中的害虫，展开反不尽职贪婪的奋斗，确保革新战争的悉数成功，对被告人之不尽职贪婪犯法行为，特判处拘禁一年，一九三四年三月六日起至一九三五年三月五日止。期满后掠夺公权一年。本断定无上诉权。

　　黄克功，原系延安抗大第六队队长，少年参与赤军。被害人刘茜，系太原行进学生，冒险冲线，到延安抗大十五队学习。黄克功与刘茜短期触摸后，有了必定爱情，渐涉爱情。后刘茜转入陕北公学后，俩人开端疏远。刘茜对黄克功的一味羁绊渐生恶感，屡次劝说，表明回绝同黄克功成婚。黄克功所以萌生杀戮刘茜的意念。1937年10月5日夜，黄克功带着手枪，找刘茜说话，当刘茜清晰表明回绝同其成婚时，黄克功掏枪连击二枪将刘茜杀戮于延水畔之沙滩上。

　　案发后，有的干部以黄克功对革新奉献大为由，恳求赦宥。黄克功自己亦自恃有功，写信给和审判长，恳求从轻处分。但边区高等法院在党中心、的决议方案下，顶住各种压力，坚决遵循法则面前人人平等的准则，公平地审理了此案。同年10月11日,在被害人地点的单位陕北公学大操场，举办公判大会，等为公诉人，边区高等法院雷经天任审判长。通过审理，根据确凿，黄克功自己亦供认不讳，遂当庭宣判黄克功死刑，当即施行。

　　此案对有革新功劳的黄克功判处极刑，意味着特权和以功抵罪观念被抛弃，法则面前人人平等观念现已树立，这是革新法治走向老练的表现。在我国部分执政的特别布景下，此案蕴涵了治党必须从严的理念，表现了民主法治和确保人权的精力。

　　上列被告人因逼婚不遂杀戮人命案子，经检察机关提起公诉，本院公判，特断定如下：

　　黄克功所枪杀的刘茜，女人，十六岁，山西定襄人，陕北公学的学员。初在太原肄业，自卢沟桥抗战后，愤暴日侵凌，感国难严峻，于本年八月间，毅然抛弃家庭学业，冒险间道来到延安城，即进抗日军政大学，在第十五队为学员，学习、作业均极尽力。其时黄克功适任抗大第十五队队长，遂得与刘茜知道，通讯交游，渐涉爱情，爱情尚好。九月间，陕北公学树立，一切抗大第十五队全体人员，拨归公学。但不几日，黄克功仍复被调回抗大转任第六队队长；刘茜留在公学学习，二人联系开端疏离。嗣后黄克功向刘茜寻求不已，送钱赠物，要求成婚，而刘茜感觉黄克功过于羁绊，产生恶感，从前表明回绝，并处以劝诫与批判。黄克功绝望，更相信毁谤，以刘在公学已还有爱人，去信责怪，一起更火急寻求成婚，但刘茜决不乐意，亦不给答复。黄克功以为失恋是人生极大的羞耻，忘却自己是革新队伍中的干部，抛弃十年革新奋斗的前史，不管其时国家民族的危险，陷于爱情榜首主义的泥坑中，不能自拔，遂萌杀戮刘茜之动机，藉以泄愤。于十月五日饭后，带备白郎宁手枪，偕同抗大练习干部黄志勇到公学去访寻刘茜，在公学前适与刘茜相遇并有她的同学数人董铁风等，黄即招刘茜走向河滨漫步，刘不能拒，脱离她的同学同黄克功同行。适天已黑，黄志勇先行分手回校，尚见黄克功与刘茜仍留在河滨说话。黄即再向刘商洽，要求揭露宣告成婚，刘予以严峻抵抗。其时黄克功即拔出手枪对刘茜要挟威吓，刘亦不屈从，黄克功爱情激动，失掉沉着，不管悉数，遂下终究棘手，竟以打敌人的枪弹对准青年革新分子的刘茜肋下开枪，刘倒地未死，尚呼求救，黄复对刘头部再加一枪，刘即毙命。黄克功于谋杀事毕后，即回校，取水洗足，妄图湮灭血迹根据，即自行解下外衣及鞋子洗尽血污，才去校部陈述。回来复将手枪擦洗，并对刘茜曩昔谈爱情的信上加填十月四日的日期，藉作反证粉饰。陕北公学董铁风等因刘茜一夜未归（十月六日）即到黄克功处问询，黄神色怆忙，假作不知。迤后，大众在河滨发现刘的尸身，特向陕北公学当局陈述，并在当地捡获白郎宁手枪弹壳两颗，弹头一颗，转报法院查验。在刘身上，右肋下有枪伤，进口乌黑色，无出口；左耳背有一枪伤，弹穿脑门，血液含糊；左腿有伤痕两处，紫黑色；实属枪命。此项杀人行为黄克功实为凶犯，根据确凿。当经抗日军政大学当局，将凶犯黄克功羁押，捆送法院，该凶犯黄克功自己供认杀人不讳，复经检察机关侦办申述。

　　（一）故意杀戮刘茜的违法行为，该凶犯黄克功既已供不讳，更加以检察机关所提出各种确凿根据证明，罪案树立，已无疑义。

　　（二）值兹国难当头，凡属我国公民，均要认清日本帝国主义及其喽啰――奸细才是自己国家民族的死敌，咱们用血肉换来的枪弹，应用来杀敌人，用来争夺自己国家民族的自在独立解放，但该凶犯黄克功竟致丧尽天良，枪杀自己革新的青年同志，损坏革新纪律，损坏革新的联合，无意协助了敌人，不管他的片面是否奸细，但客观现实，确是奸细的行为。

　　（三）刘茜本年才十六岁，根据特区的婚姻法则，未达到婚年龄；黄克功是革新干部，要求与未达婚龄的刘茜成婚，已属违法，更因逼婚不遂致使施行枪杀泄愤，这彻底是不如的行为，罪无可逭。不管刘茜对黄克功曩昔产生怎么极好的爱情，乃至口头答应将来成婚，在后因不赞同而回绝，亦属合理，绝不能以此藉口加以杀戮。

　　（四）男女婚姻，应彻底是出于自愿的结合，条件或不适应，亦可正式别离，绝不许任何的逼迫。黄克功与刘茜的联系，最高极限只不过是朋友相恋，即便成婚，各人仍有其各人的自在，黄克功决不能强制干与刘茜的举动，更不能藉口刘茜滥找爱人成为枪杀原因。

　　（五）凶犯黄克功对刘茜施行杀戮今后，清洗衣服，擦洗手枪，湮灭罪证，复在刘茜信上，编造时日，伪造反证，更对校园法庭讯问的时分，初尚狡赖，推卸职责。这适足以证明黄克功预蓄杀人的方案及对革新的不忠实，这些表现实为革新队伍中之堕落分子。本院根据以上种种理由，特为断定如主文。

　　惠思祥与张海胜合伙开设磨坊，其间与张妻张白氏通奸。张海胜配偶家因日寇轰炸导致无处寓居，惠思祥为便于，答应张海胜在其地上拓荒两个窑洞，并许诺张海胜配偶可长时间寓居，并未约好寓居期间及租金等条件。之后，张白氏通奸惹事，惠思祥恐日后劳累，要求张海胜偿还窑洞。

　　法院经审理后，确认张海胜在挖掘窑洞时通过了惠思祥的答应，其口头契约应当树立。因此张海胜配偶仍有窑洞的寓居权，假如张海胜日后移居，窑洞寓居权即消除。

　　本案中断定文书的写风格格通俗易懂，在其时大众法则根底薄弱、普法宣扬力度相对有限的大布景下，不只使两边当事人易于了解，还便于广大公民大众传达学习，表现了底层法官的办案才智，有助于添加法则的施行力和公信力。

　　上诉人（即原告）：惠思祥，男，四十九岁，客籍清涧，现住延安市南门外，务农。

　　上列上诉人惠思祥为求偿窑洞一案，不服延安市当地法院六月二日之断定，提起上诉，经本院受理断定如下：

　　张海胜在惠思祥地上所开窑洞二座，仍由张海胜寓居，如张海胜日后移居，在此窑洞之寓居权即消除。

　　张海胜之妻张白氏如再与人通奸惹事，由当地政府驱赶其家出境，所开此二座窑即归惠思祥一切。

　　据上诉人惠思祥称：“伊于民二十七年七、八月间与张海胜合伙在延安市内开设磨坊，尔时即与被告张海胜之妻张白氏通奸。及至是年冬延市被日寇飞机轰炸后，张海胜夫妻无处寓居，伊其时为便当与张白氏通奸，主动提出要张海胜在窑背上挖掘窑洞二座，并协助张海胜出资四十余元，还向张海胜声言：‘住得好的话，能够常住。’并未提起寓居期间及租金，更未提出任何条件。张海胜将窑洞构成后，于上一年一月，伊即与张白氏爱情破裂。以张白氏与人通奸惹事（因此时张白氏又回绝与胡玉林通奸，而胡玉林竟把张海胜之驴杀死一头，该案已由延市政府交军法处处理）、恐日后劳累之词恳求令张海胜将此二窑交还。”

　　被告张海胜答辩称：“伊在惠思祥地上挖掘窑洞两个，是通过惠思祥的答应，现在不肯交出窑洞者，因挖掘窑洞时惠思祥曾答应能够持久寓居，且挖掘窑洞自己花费大洋一百一十元，惠思祥并未出资，所以不肯交还窑洞。”至张白氏与惠思祥通奸，张海胜与张白氏均不供认有此现实。

　　（一）张海胜在惠思祥地上挖掘窑洞时，确通过惠思祥的答应，且未约好有任何条件，其口头契约自应树立。

　　（二）张海胜挖掘窑洞，惠思祥出资四十元相助，并无根据。即或惠思祥确曾赞助，但据供称亦系出于自愿，未附任何条件，当然亦不能翻悔。

　　此案产生在边区五一施政纲领及《陕甘宁边区确保人权财权法则》公布不久后，其时边区法制草创，人权确保观念淡漠，刑事冤假错案时有产生。

　　1942年，延安市学生疗养院刘世有与李德成因口角动武，李德成挂彩。李德成将事情陈述至总务科科长白占山，白占山指令张永玉，让杜湛绑缚刘世有，但此刻并未着手。后刘世有忤逆白占山指令，秘书李延德欲绑缚刘世有。尔后，白占山叫运送队员郝树国前来，却屡召未至，故指令杨永和、王玉华、赵风岗绑缚郝树国、刘世有，并指令杨永和等分班看守。当晚，刘世有气绝身亡。

　　该案一审断定后，被告人杨永和提起上诉，并托付律师为辩解人。边区高等法院对该案进行重审。其间，《解放日报》对该案进行高密度、持续性的宣扬跟进，内容触及案子底子现实、审理进程、裁判成果、谈论研讨等。边区高等法院在进行很多查询研讨和详细侦讯后，以刘世有致死的职责问题为中心进行揭露争辩。终究，二审法院断定吊销一审断定，对李延德判处三年徒刑，白占山判处二年零十个月徒刑，王玉华、赵风岗判处二年徒刑，杨永和判处一年零十个月徒刑，对杜湛宣告无罪释放。

　　此案二审法院查询详尽深化、取证客观全面，以查清违法现实本相为审判根底；辩解人定见得到充沛宣布，有用确保了被告人的各项诉讼权力；使用广泛宣扬报道引导大众深化谈论，为加强边区人权确保教育供给了有利关键。此案是边区司法史上浓墨重彩的一笔，对其时刑事诉讼中的人权确保也具有学习含义。

　　1942年1月19日，延安市学生疗养院运送员刘世有与保管员李德成，因口角动武，刘世有将李德成打伤。李德成将通过陈述给总务科科长白占山，白请示刘副院长后，刘副院长让白酌量处理。因刘世有情绪强硬，白占山遂命勤务员张永玉让办理员杜湛绑缚刘世有，杜湛见刘世有情绪稍有转软而未着手。后白占山指令刘世有次日当天往复朱家沟运炭，刘世有称路太远一日内无法回来。办理员杜湛将此景象陈述给秘书李延德，李听后即有绑缚刘之意。杜湛将景象传达白占山，白遂指令将刘绑缚。嗣后，白占山叫运送队员郝树国来，但其屡召亦未来。李延德遂命杨永和、王玉华、赵风岗绑郝树国来。郝树国、刘世有两人被杨永和等人带下，别离被绑绳紧拴在窑洞窗上。此刻刘世有是大绑，郝树国是小绑。王玉华提议两个人应相同，遂将刘世有改成小绑。后赵凤岗表明要捆就捆紧，杨永和遂反捆了刘世有的双手，王玉华接着又把绳子在刘世有的右臂膀环绕一周，经左肩与捆手腕之绳连续，紧系于窗上。杨等陈述景象时，白占山问绑的松紧，王玉华表明比曾经绑自己时松得多了。后白占山遂指令分班看守。

　　当晚，刘世有未认错致使未松绑，不久即中止叫喊。晚上十一时，刘已不该声，开门后见刘已倒地，杨永和遂将此景象奉告秘书李延德，并商议请医师。李延德表明，刘世有是疲乏，并指令杨永宽和开绳子给刘喂开水，让刘卧地歇息，不用深夜去费事医师。待之后再请来医师时，刘世有已气绝。

　　案发后，延安市当地法院查验尸首、查询案情。2月7日，延安市当地法院判处王玉华、杨永和有期徒刑各四年，杜湛有期徒刑一年零六个月，白占山有期徒刑一年零三个月，刘副院长负行政处分。

　　一审后，该案被告人之一杨永和以为，自己施行绑缚的行为，系受白占山之指令，并在发现致死预兆时，当即陈述李延德，但因李延德掉以轻心而延误机遇。遂以一审断定与现实大有差异而与刑事职责之确认尤为不合为由向边区高等法院提起上诉，并托付两位律师为二审辩解人。边区高等法院决议将全案重审，二审期间进行屡次查询。6月13日，边区高等法院在历经数次侦讯后，举办揭露争辩。这次争辩会各被告人及杨永和的辩解人均到会，争辩中心是刘世有致死的职责问题。

　　7月22日，边区高等法院揭露作出二审宣判：吊销一审断定，判处李延德有期徒刑三年，白占山有期徒刑二年零十个月，王玉华、赵风岗有期徒刑二年，杨永和有期徒刑一年零十个月，杜湛宣告无罪释放。宣判后，法庭奉告各犯如不服可在十日内向边区政府审判委员会上诉，杨永和及其辩解人均表明遵守断定。

　　李尚财、李刘氏配偶原有一块60垧的土地“夏魏单”。1927年，因经济困难典给地主丁攀生，1929年李刘氏又因李尚财患病逝世，家中日子难以为继将该地出卖给丁攀生。丁攀生加上自己原有的土地，共有300余垧。1936年，土地革新迸发，丁攀生因惧怕逃跑。依照土当地针，丁攀生一切地及典受地被没收没收，一切权属国家一切。之后，丁攀生趁政府监管不严，侵占了一部分土地。李刘氏以为丁攀生侵占了一部分“夏魏单”，想进行回赎，丁攀生回绝，据此李刘氏于1940年提申述讼。在诉讼进程中，定远县政府在前期没有详尽查询，断定李刘氏和丁攀生各有一部分土地使用权。之后，县司法处于1942年对此案进行再审，了解案子实在状况后，依法断定：“吊销原判，将判给丁攀生和李刘氏之地一概收归公有”“考虑到丁攀生和李刘氏家庭困难状况，从头分出一部分土地给两家播种。”

　　土地是农人的命根子。此案表现了我党以公民为中心、对土当地针的高度注重和从最广大公民大众的底子利益动身、一起照料不同阶级利益的优异司法风格。

　　上列当事人因土地涉讼一案，上诉人不服定边县司法处所为榜首审断定，提出上诉。本院断定如下：

　　李刘氏现时分受之地，照实过少不行日子，可向定边县政府恳求救助，补给土地。

　　缘民国十六年，李刘氏之夫李尚财将本案系争之地名“夏魏单”出典于丁攀生。至民国十八年李尚财病故，据丁攀生称，李刘氏行将此地悉数出卖于彼（举有说合人石成福、丁正科、赵惠智、魏现均及王满意等为证），由其管业。民国二十五年土地革新，丁攀生原为地主，连同夏魏单之地共有土地三百余垧，按其时土当地针，地主之一切地及其典受地，均在没收之列，已属悉数归公。后丁攀生及当地居民，以政府对该地未加办理，侵种一部分。李刘氏见丁攀生侵种田内有其原有之地，虽于民国十六年出典于丁攀生，并未出卖，因于二十九年投诉于定边县，要求回赎。该县政府其时未加细查，不知该地早已没收归公，曾断定以三分之二归李刘氏播种，三分之一归丁攀生播种。迄至本年，定边县政府查明该地早现已没收归公，丁攀生等所占之地原系不合法侵种，该县司法处因根据此项现实对二十九年所作之断定进行再审，吊销原判，将判给丁攀生及李刘氏之地，复行一概收归公有。惟该县政府榜首科为照料各阶级利益计，念及丁攀生及李刘氏生计困难，又各弥补土地一部分。李刘氏以弥补土地过少，心甚不甘，又睹丁攀生弥补土地内仍有其原有之地，不服断定，来院上诉，要求回复二十九年所分之地，并诉丁攀生强占其地。本院传讯两造，讯明上列现实，记录在卷。

　　查系争之地，于土地革新时期按其时土当地针，早经没收归公。李刘氏所称仅于民国十六年出典于丁攀生并未出卖一节，不管是否现实，不能阻遏土当地针已成之实效，自此业已收归公有之土地，不能再返还于旧有地主。定边县署于二十九年对本案系争土地断定以虽经断定以三分之一归丁攀生、三分之二归李刘氏，实因未查询土地本相所造成的，但于本年发现新现实，确知该地曾没收归公，并非私家之工业，则原判确认之现实已属底子过错，依法进行再审，吊销原判，更将原判分给两造之地仍行一概回收归公，于法尚无不合。李刘氏恳求抛弃原判，回复其二十九年断定分种之地，实为无理。至丁攀生受政府所弥补之地，内里虽有李刘氏原种之一部分土地，但既经没收归公，后复由政府给予丁攀生，不得指为丁攀生强占。李刘氏即不得要求切割丁攀生合法分得之地。若李刘氏自己现时分地过少，无法保持日子，可将实际状况另向定边县政府声请补给土地，以资救助。

　　封彦贵之女儿（封捧儿）幼时与张金才的次子（张柏）订亲。随后，封彦贵为多索聘礼，私自又将其女许给张宪芝之子为妻。捧儿与张柏偶尔相遇，一见钟情，两边表明自愿结为夫妻。不久，封彦贵为收取高额聘礼，再次把女儿许给朱寿昌为妻。张金才得悉后，遂带人持械闯进封家，抢人回家成亲。封彦贵告至县上，县司法处以为聚众抢亲是违法的，遂一审断定张金才有期徒刑6个月，张柏、封捧儿婚姻无效。封、张两家都不满。

　　马锡五受理上诉后，首要问询区乡干部及邻近大众，多方了解案情，并找平常与封捧儿交游较多的人说话，再亲身寻求封捧儿和张柏的定见，知道她不乐意与朱寿昌成婚。案子现实底子把握后，马锡五在处理此案时，首要尊重当事人实在志愿，一起深化大众了解状况，对封彦贵和张金才进行思维教育，并多方调停。

　　通过揭露审理，当庭宣判：依法吊销华池县原判；封捧儿、张柏自愿成婚，根据边区婚姻法则规则，契合婚姻自主准则，准予成婚，但应施行登记手续；张金才聚众抢亲，打乱社会秩序，依法判处徒刑；封彦贵把女儿当资产屡次高价出卖，违背婚姻法则，科处劳役。对此断定，当事人表明服判，大众以为合情合理。

　　此案表现的“马锡五审判方法”在实在了解案情的一起，广泛听取广大大众对案子的观点和处理定见，既确保了案子审理的正确性，又获得了杰出的社会作用。作为新式的、民主的审判方法，“马锡五审判方法”给正在探索中行进的新民主主义司法制度注入了新鲜血液，有用促进了根据地的安靖与调和；其所表现的许多准则和做法，被吸收、运用于新我国的民事诉讼中。

　　被上诉人为聚众施行抢婚一案，构成违法现实。上诉人不服华池县司法处民国三十二年五月三日之所为榜首审断定，提起上诉，本庭断定如下：

　　7.封彦贵施行出卖女儿包揽婚姻判处苦役三个月。封彦贵出卖女儿法币七千元没收。

　　缘上诉人封彦贵之女儿（捧儿）小时于民国十七年同媒说合，许与张金才之次子（张柏）为妻。后于二十一年五月封彦贵见女儿长大，藉女儿婚姻自主为名，遂以法币两千四百元硬币四十八元将捧儿卖于城壕川南塬张宪芝之子为妻。被张金才揭发，经华池县府查明现实，即吊销。谁料该封彦贵复于本年三月以法币八千元哔叽布四疋硬币二十元，经张荣耀做媒又卖给新堡区朱寿昌为妻。于三月十日在封家订亲，当即交法币七千元，布两疋，棉花三斤。别的于本年古二月十三日适有新堡区赵家洼子钟聚宝过事时，该封彦贵之女儿捧儿前赴该事，而张柏亦到，男女两人亲身会晤说话，捧儿愿与张柏成婚，便是被爸爸妈妈包揽出不了恶劣家庭环境，而张柏就回家告知他父张金才，这以后张金才听到封彦贵将捧儿许与朱寿昌之音讯，即请来张金贵及户族张得赐、张仲、张老五等连儿子张柏共二十人，于三月十八日下午从家中动身，当晚二更后到封彦贵家，人已睡定，首由张柏进家将捧儿拖出，时封姓家中人见来多人，遂让捧儿由张姓掠夺前去，及天明两小成了婚姻。当日封姓指控至华池县府，县司法处判处张金才徒刑六个月，捧儿与柏儿婚姻无效。上诉人不服，上诉本庭。经查询，一般大众对华池县处理此案亦有定见。华池县司法处断定在案。

　　基上现实，捧儿与张柏之婚约虽系于民国十七年爸爸妈妈之包揽，但在当地一般社会常规均如此。这以后在边区政权树立后，封彦贵藉男女婚姻之说，将女儿几乎当作法宝运营东西。如二次卖给张宪芝之子后又卖给朱寿昌，妄图处处骗财，引起村庄大众不满，应受刑事处分；张金才已然与封姓结成亲眷，不管封姓怎样欠好，须得以理交涉或指控，不得结合许多大众夤夜中施行抢婚，张金贵更不该参与，但该犯等竟斗胆施行掠夺举动，而使大众惊惧，使社会秩序构成紊乱现象，所以对该犯应以刑事论罪；而封彦贵以女儿当牛马出售，且得法币数千，此类买卖婚姻款应予没收；至于捧儿与张柏实质上两边早已赞同，在尊重男女婚姻自主准则下，应予树立，而华池县初审断定，系极点看问题，只看现象，不看实质，对封姓过于放纵，对捧儿、张柏自主婚姻没有真实顾到，所以该断定应予吊销。

　　基上定论，封、张两边行为均属违法，一则以女儿当货品出卖，一则竟敢施行掠夺，全依刑法榜首百五十条及同法第二百九十八条榜首款之规则受处处分。特依刑事诉讼法第三百六十一条榜首款及边区婚姻法第五六两条之规则断定如主文。

　　上列当事人对本断定如有不服，得于送达之来日起，在十日内提起上诉，由本院移转陕甘宁边区高等法院查办（驻延安）。

　　1945年，李贺氏有商场铺房两间。高金达、杨培彪租借了李贺氏的铺房并计划三人合伙经商。在未正式倒闭前，三人别离投入了一些资金进行出售。运营亏本后，高金达宣称自己不是入伙，而是帮工，投入的资金为告贷，因此不该当承当亏本。李贺氏将其诉至延市当地法院。

　　法院经审理查明：根据李贺氏供给的本钱证及其运营账簿等根据可证明三人相同入资，并无告贷字样；人证方面，高金达的证人杨培盛供给的根据不充沛，缺少满足的证明力。故法院确认高金达确属合伙入资，应当依照投入资金之多寡分配亏赔职责，如无现金，需要用货品进行抵付。

　　此案是陕甘宁边区产生的商事案子，法院在审理进程中为查明现实，整理账簿来往，听取证人证言，并归纳考量法则准则和商业习气，完成公平裁判，以司法助力边区经济展开。

　　上列当事人等因合伙胶葛事情，上诉人不服延市当地法院民国三十五年四月二十九日所为榜首审断定，提起上诉，本院断定如下：

　　上诉人高金达与被上诉人李贺氏、杨培彪本来相识。于上一年末即因李贺氏有商场铺房两间，高金达曾与李贺氏商议将此房抽回合伙经商。及本年古历正月间就由高金达招得杨培彪（由杨兄培盛说的）到李贺氏处赁李贺氏铺房一间，预备运营。但未正式倒闭之前，即连续由李贺氏入了资金边币二百八十万元，高金达入了资金边币一百六十二万元，杨培彪入了资金边币八十六万零七百元，先买了一些布和染货出售，约五十余天结算，共亏本边币七十六万八千一百二十元（房赁、膳食等在外）。因高金达说她是入号揽工，是协助号内借的款，掌柜是李贺氏，不能负亏赔职责。一起高金达于结帐后又私自扣用号款边币八十三万九千三百二十元，遂由李贺氏指控到延市当地法院。经审问查询，复邀同市商会调停，李负算帐，证明高金达确属合伙入资，断定依所入资金之多寡分负亏赔职责；高金达负赔损边币二十三万八千元，应分得现金及存货折边币一百三十八万两千元；李贺氏负赔损边币四十一万零一百二十元，应分得现金及存货折边币二百三十八万九千八百八十元；杨培彪负赔损边币十二万元，应分得现金及存货折边币七十四万零七百元。至高金达所取号款边币八十三万九千三百二十元，应提出现款依本钱多寡分配，如高无现金偿还，以所分货品抵付。高金达不服，又上诉本院，并举出证人杨培盛到案作证。经本院别离逐个讯问，并详核帐内项目如上，各情记录在案。

　　查本案上诉人高金达对所卖货亏本有无职责，应以其与被上诉人李贺氏等是同入资与否为断，而其入资抑告贷，则当从其本钱证及原日运营帐薄方面来断定是否。人证方面就其所举杨培盛仅能阐明原日经商时高金达说她们已有七百万元，让杨及其弟（即培彪）亦入三百万元，其他则宣称不知；又并无第三人或字据可作佐证。而在原日运营帐薄上从其立帐榜首日起三人相同入资，迄至结帐停止，并无告贷字样。特别负运营职责之杨培彪系高所介绍入号，从其运营通过供述，证明原日三人明显系赞同出资运营，后以亏本了，高金达籍故狡赖，推卸职责，殊难推诿为告贷，而应以为是一起出资运营，故应一起负赔损之职责。至结帐后高金达私行扣现款不提出合伙开支更属无理。根据法则准则及商业习气，原断定并无不合，应以为上诉无理，予以驳回。特为断定如主文。

　　宋成玉因家园遭受饥馑，逃难到吴俊彦地点处，在吴家寓居期间食用吴家粮食并借用钱款，因无力偿还，故立嗣单，将宋成玉的孙子卖给吴俊彦家。两家现因该子的抚育权一案产生胶葛。

　　本案经黄龙分区高等法院分庭受理，对抚育、承继等事由进行调停后，两边赞同达到宽和。

　　本案为“马锡五审判方法”的详细实践，本着两边当事人自愿准则，根据法则并照料当地民间习气，充沛尊重大众定见。表现了抗日战争时期党的底子作业道路和我党坚决遵循大众道路、方便大众、依靠大众的优异品质。

　　右当事人因抚育一案，不服黄陵县司法处于八月二日所为榜首审断定，上诉本庭。复经调证询情，以两边赞同，宽和于后。

　　宋成玉供称：“民国三十二年十一月，我家园遭灾荒，大儿和大媳妇死了，留一孙子，全家逃难到黄陵县秦家窑窠，日以乞食为生，在吴俊彦家住了两月，吃了吴姓小米三斗，荞麦两斗，借用敌币一千元。吴姓因说粮食无力偿还，企此私立嗣单，说我把孙子卖给他了。”

　　吴俊彦供称：“二十九年大哥出征无信，孤嫂寡居，卖（买）此子使我嫂安居抚育。宋成玉卖子是实，有说合人刘岐山、中见人吴贵银、代笔人吴新民，同住家长户族，立有约据，身价言定两石麦子。他大娃驮了五斗小米、五斗荞麦，顶了一石麦子，下余一石麦子折敌币三千元，秦家川纹儿捎的给了他了。”

　　又本庭收到河南同乡会洛川分会于三十四年十二月二十四日曾为此向黄陵伪保长提达公函略宋语称：“我吃吴家小米四斗，荞麦五斗，告贷一千元。”是年宋成玉上诉伪黄陵县府及伪专署，均未给恰当处理，本年六月又呈诉我黄陵县府转诉本庭。

　　按其宋吴两家争论，均为承继后裔，宋家有孙吴家无儿，两边后裔均得接续，为以免两家再申述讼，因此召请乡里，议定宽和定见四点：

　　1.该子可同继两姓后裔。娶妻后，先生之子姓宋，次生之子姓吴，另将奶名进喜改为宋继吴；

　　宽和获得两边当事人赞同，写此宽和笔录为证，本庭亦整卷备案，准为结案息事。